Защита имущества предприятия от необоснованного сохранения залога

1. Контекст спора и риски для предприятия

Предприятие в рамках заключенного в его отношении Корпоративного соглашения между самим предприятием, мажоритарным акционером и миноритарным акционером – АО «Станкопром» (входит в ГК «Ростех») передало в обеспечение возврата заёмных средств в пользу АО «Станкопром» имущество предприятия: недвижимость, оборудование и интеллектуальную собственность. Предприятие возвратило займ и потребовало в рамках заключенных договоров залога от залогодержателя совершить действия по снятию обеспечения с имущества предприятия. АО «Станкопром» на обращение ответило отказом, мотивируя отказ тем, что залог обеспечивал также акцессорные обязательства: проценты и штраф по Корпоративному договору. Предприятие обратилось в суд с исковым заявлением о признании договоров залога прекращёнными и признании обременения в виде залога (ипотеки) земельных участков и нежилых зданий отсутствующим.

2. Правовая позиция и стратегия представителей предприятия.

Предприятие в данном деле представлял партнёр ЮК «Табула Лекс» Стерлягов Илья, интересы мадоритарного акционера представляла партнёр ЮК «Табула Лекс» Кондратьева Ксения.

В ходе процесса представители указали, что дополнительными соглашениями ко всем Договорам залога согласован срок их действия до погашения суммы основного долга в определенном, твердом размере или до достижения определённого сторонами срока. Оба обстоятельства, указывающие на прекращение залога на момент подачи иска, наступили. Данная редакция договоров залога была предложена миноритарным акционером – АО «Станкопром». Все противоречия в отношении залога должны трактоваться в пользу его отсутствия.

3. Итог судебного разбирательства в двух инстанциях

Арбитражные суды двух инстанций полностью согласились с доводами истца:

Суд первой инстанции: удовлетворил исковое заявление, признал договоры залога прекращёнными и признал обременения в виде залога на имущество предприятия отсутствующими.

Суд апелляционной инстанции: Рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд отклонил доводы АО «Станкопром» об обеспечении залогами имущества предприятия требований акционерного общества по уплате процентов и штрафа в рамках Корпоративного договора

 4. Официальные реквизиты судебных актов для проверки

Все судебные акты зафиксированы в открытом доступе в системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru) по единому номеру дела:

• Номер дела: № А50-20120/2025
• Решение первой инстанции: Арбитражный суд Пермского края, решение от 08 декабря 2025 года (судья Кремер Ю.О.).
• Постановление апелляции: Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, постановление от 27 апреля 2026 года (председательствующий судья Маркеева О.Н.).